Los delegados sindicales de CCOO del sector de discapacidad de Madrid aprobaron el pasado 22 de noviembre en asamblea una resolución en la que muestran su rechazo a la estrategia seguida por la dirección del sindicato y la comisión negociadora en lo que se refiere a la negociación y posterior firma del convenio del sector, así como de la línea sindical general que viene practicando el sindicato en su conjunto.

En Madrid, a 22 de noviembre del año 2012.

Los delegados/as sindicales, en la Comunidad de Madrid, durante la Asamblea de Delegados/as de Atención a la Discapacidad, celebrada el día 22 de noviembre del año 2012, en la sala 2.1 de la segunda planta de la calle Lope de Vega, n. º 38, mostramos nuestra posición ante la firma del XIV Convenio Colectivo General en la Atención a la Discapacidad, al igual que nuestro desacuerdo sobre el procedimiento poco transparente que se ha llevado a cabo. 

Por todo ello, manifestamos lo siguiente:

Es un paso positivo contar con la presente asamblea, aunque consideramos que la comparecencia de la Comisión Negociadora llega tarde ante nosotros. Tendría que haberse producido antes de la firma del vigente Convenio Colectivo. De igual forma, también llega tarde los acontecimientos que se han tomado sobre los derechos de los trabajadores/as, el cual estimamos que debe ser vinculante a nuestras consideraciones. 
El XIV Convenio Colectivo General de Centros y Servicios de Atención a Personas con Discapacidad es enormemente lesivo sobre las conquistas adquiridas de los trabajadores/as, pues hace que sacrifiquemos o renunciemos a los derechos más básicos: congelación para el año 2011, 2012, 2013 y 2014, revisión salarial sin saber qué ocurrirá en el año 2015 y 2016 (dependencia de los trabajadores/as a la evolución del PIB), ámbito temporal del convenio con un periodo de 6 años sin aspiración a mejoras, transformación del complemento de antigüedad en un complemento de desarrollo profesional, pérdida de los 6 días de libre disposición como tiempo efectivo de trabajo, pérdida del disfrute de los festivos como un derecho básico recogido en el Estatuto de los Trabajadores, disminución del complemento por parte de la empresa para garantizar el 100% del salario durante el primer mes en situaciones de IT, etc. 
Los ataques descritos y la pérdida de derechos adquiridos no se producen por casualidad o en un contexto aislado del resto, sino que existen grandes paralelismos con los retrocesos firmados en otros sectores. En esta misma dirección, las contradicciones entre la necesidad latente y la respuesta real que debería lanzar el sindicato, para cubrir dichas demandas reivindicativas de la clase obrera, no está siendo acorde al nivel regresivo. No podemos olvidar que, durante el año pasado, lejos de ofrecernos una perspectiva de lucha hasta el final y una metodología que unifique cada uno de los sectores en alza, la respuesta sindical se ha dado gracias a la presión que ejerce los trabajadores/as, los cuales han originado los pasos que arrastraron al sindicato a la movilización. Precisamente, esa misma contradicción se ha manifestado, en toda su dimensión, a lo largo del proceso negociador del vigente convenio, pues parten de una supuesta derrota o desconfianza en sus bases, al mismo tiempo que aceptan contenidos alegando que, de esa forma, se evita que nos impongan una peor situación por parte de la patronal del sector (AEDIS Y FEACEMP).
Todos los contenidos regresivos e impuestos en los centros de atención a la discapacidad, se han aceptado, según nuestros responsables de la negociación, tras el inminente riego de perder el convenio. Nos dicen que la patronal estaba dispuesta a no renovar el convenio, siempre y cuando, no aceptáramos sus pretensiones. En nuestra opinión, dicha postura es totalmente falsa y no se ajusta a la realidad por varios motivos: la voz de los afiliados/as y delegados/as sindicales ya les hacían saber que, si los compañeros/as negociadores no se apoyan en una metodología de movilización, la mesa negociadora estaba condenada al fracaso y ellos mismos atados de pies y de manos frente a la política de la patronal del sector. De igual forma, llegamos a la conclusión de que AEDIS y FEACEMP no desean perder el control de la negociación porque quieren evitar, a toda costa, el intrusismo patronal. Centrándonos en esta última opinión, consideramos que es totalmente falsa la argumentación planteada a los delegados sindicales (no hay otro remedio que firmar la batería de medidas impuestas), ya que existe un deseo constante, por parte de la patronal, de negociar, controlar y dejar bien atada la negociación cuando vemos que recuperan la ultractividad del convenio, al establecer un salario mínimo garantizado de convenio en todos los ámbitos de negociación del sector, al jerarquizar la negociación colectiva y romper la balanza equitativa, al establecer que será una comisión sectorial la encargada de elaborar aquellos criterios para llevar a cabo la transformación del complemento de antigüedad, al hacer explícito que es obligatorio que las empresas comuniquen a la comisión sectorial su intención de poner en marcha el nuevo sistema, al controlar las funciones y competencia de la comisión paritaria sectorial, etc. 
Se parte de la imposibilidad de vencer a la patronal del sector, olvidando nuestra mayoría representativa. A los ojos de nuestros responsables, parece que vale tan poca nuestra fuerza que durante todo el proceso negociador no apelan en ningún instante a la movilización. Bajo esta lógica, nos están diciendo que somos incapaces de vencer en la lucha y que lo mejor es aceptar el mal menor frente al mal mayor que se cierne sobre los usuarios/as, familiares y trabajadores/as de la atención a la discapacidad. También dicha imposibilidad va íntimamente unida a una clara desconfianza sobre nuestra capacidad de movilización, las conquistas conseguidas en base a la lucha y el poder de movilización sindical. En otras palabras, consideramos que el método llevado a cabo, por parte de las Comisión Negociadora, es consecuencia de una línea dominante en la acción sindical planteada o defendida por la dirección confederal de nuestro sindicato. Se cree que ante la ofensiva de la patronal es mejor aceptar los recortes, pues supuestamente nos evita obtener peores situaciones. Lamentablemente, la realidad está demostrando a los trabajadores/as que, bajo esta estrategia, estamos perdiendo derechos a pasos agigantados y la organización de la clase obrera se debilita frente a una patronal cada vez más fuerte (la realidad empresarial está en crecimiento y, a pesar de la crisis sistémica, los recursos en el sector no son mínimos, siendo su incremento en patrimonio espectacular, frente a un escaso crecimiento en el convenio del sector desde hace muchos años), que toma como ejemplo todo el proceso negociador para potenciar dichas actitudes en futuras negociaciones. 
En consecuencia, seguimos exigiendo la dimisión de los responsables del acuerdo del presente convenio y la inmediata apertura de un proceso democrático que lleve a la renovación de los órganos dirigentes. De igual forma, esperamos que se tenga en cuenta nuestra voz y la presente resolución en el acta tomada durante el día, para que se lleve a otros territorios nuestra mayor consideración: la línea sindical debe cambiar porque la debilidad invita a la agresión y, frente a esta metodología derrotista, hay que anteponer una estrategia que hunda sus raíces en la movilización, la interrelación de todos los frentes y la lucha por los derechos conquistados.