El The New York Times goza de cierto prestigio, incluso entre algunos periodistas (mercenarios), principalmente porque piensan que paga bien y da currículum la “objetividad” y la “imparcialidad” con que se autoproclama “periodismo creíble”. No pocos babean con el sueño de ver sus nombres publicados en ese diario burgués emblemático, poderoso e imperialista, que se hace pasar por “progre”, porque juega a expresar, con no pocas ambigüedades “políticamente correctas”, la doble moral yanqui que busca escribir una Historia del Mundo a modo para esconder a los muertos generados por el capitalismo y poner a salvo su conciencia… y su propiedad privada, claro. Muchos periodistas ilusionados con ese glamour se equivocan. Por ejemplo: el gran diario “progre” yanqui despide trabajadores de forma escalonada, igual que todos los oligopolios: “Despide The New York Times a 190 trabajadores• [5]. Distinguir lo que de interesante aporta un medio de información implica también hacer visible lo que de contradictorio tiene. Esta vez contradicciones criminales.

La lógica empresarial descobija a la lógica informativa. “Progres” con moral burguesa y bolsillos ávidos. Primero lo primero: reducir costos a toda costa, abaratar la materia prima y abaratar gastos en sueldos (no de los dueños y directivos) y para eso, recortar los puestos de trabajo (de los de abajo) y quienes queden rindan más, alienados y sobreexplotados. Hacer todo para que no desciendan las ganancias, sin perder prestigio (es decir compradores) “El diario estadounidense The New York Times reducirá en 2008 su formato en 3,8 centímetros de ancho, cerrará una imprenta en Nueva Jersey y despedirá a 250 empleados para ahorrar 42 millones de dólares por año, según ha anunciado el rotativo” [6]. ¿Dónde pararán esos dólares ahorrados?

El negocio de la “credibilidad” burguesa. ¿Para qué hacerse pasar por progresistas? “...Especialmente el New York Times y el Washington Post que son llamados, sin pizca de ironía, progresistas o liberales -por ejemplo el New York Times es conocido como "la izquierda institucional" en, por ejemplo, las más importantes revistas de política exterior- y esto es correcto, lo que no se reconoce es que el rol de la intelectualidad liberal institucional es poner unos límites muy abruptos de hasta dónde puedes llegar: "hasta aquí, pero no más allá".” Noam Chomsky [7]. Es el negocio de la “credibilidad” o la “credibilidad” rentable moderada para cierto consumidor que gusta de las “verdades” pero ligth. ¿Y a esos medios quién les pone el “límite”?

Hacerse “creíbles” es un eufemismo para maquillar la acumulación de poder real en la producción de “opinión pública”. Eso tiene valor mercantil y no pocos pagan cualquier cantidad por treparse al carro de lo “creíble” ya sea para vender algo o para afianzar algún cargo público, por elección o por dedazo. Lo creíble es caro en un mercado como el yanqui (y no sólo) donde, poco a poco, todo es descrédito. Eso lo saben los “chef” de la noticia que condimentan diariamente la información para venderla centímetro a centímetro. Un poco de picante tipo denuncia, poco no mucho… un poco de piedad tipo “nadie debe juzgar a los otros”… amarillismo por izquierda pero leve… un poco de erudición tipo enciclopédico… y cálculo político refinado para alargar la nota hasta que suelte todo su jugo financiero. Se deja reposar toda la noche y se sirve por la mañana acompañada de anuncios publicitarios “pertinentes”. Hay genios de ese juego bobalicón gracias a que hay compradores analfabetos ante ese manoseo pueril de cada día. "…Aunque las últimas semanas han sido difíciles, seguimos firmes en nuestro compromiso con los empleados, los lectores y anunciantes de producir el mejor diario que podemos, asumiendo los más altos estándares de integridad y periodismo", dijo Sulzberger. [8] "Durante casi 152 años, el Times se ha consagrado a esta misión. Con los esfuerzos de nuestro extraordinario personal, creemos que podemos elevar nuestro nivel de excelencia incluso más alto", agregó…”

¿Por qué ha de pedirle un diario de “izquierda institucional” o de progresismo de salón, “intervención” a Bush, (precisamente a Bush que no goza de la mejor credibilidad en materia de “democracia”) en los asuntos internos de un país que habrá de dirimir sus problemas democráticos de manera absolutamente soberana por más que en Miami sueñen otra cosa? ¿Quién le asignó a este diario la tarea mesiánica de velar por la “democracia de otros” cuando con la propia son, por decir lo menos, contemplativos? ¿De cuándo acá The New York Times se desgarra las vestiduras de la “credibilidad”, abandona su “neutralidad” mítica y se arroja al campo de las parcialidades huérfano de razón y ansioso de “intervención”… precisamente la intervención que el mundo detesta a estas horas vista la barbarie en Afganistán, Irak, Líbano, Guantánamo…? ¿No será esto demasiado sospechoso… obvio? ¿A quién sirven en realidad estos mass media? No guardaremos silencio porque nos hacemos cómplices.

Con Cuba no se juega. The New York Times especula con la enfermedad del comandante Fidel Castro y se excita ante la cesión temporal de poderes. Su excitación “intervencionista” convertida en “nota seria” de periodistas mercachifles es tributaria de una campaña de intensificación contrarrevolucionaria del imperialismo yanqui que anhela imponer su degeneración capitalista en Cuba. Nos queda muy claro su juego periodístico, su “credibilidad”, su “objetividad” y su “neutralidad” informativa. Nos queda claro su cinismo. Lo denunciamos y lo repudiamos. “La prensa burguesa a nivel internacional está lanzando una ruidosa y masiva campaña de mentiras sobre “una supuesta crisis en Cuba y, mientras, los gusanos contrarrevolucionarios de Miami están celebrando la noticia en las calles. Bajo estas circunstancias, es una tarea urgente para la clase obrera mundial movilizarse activamente en defensa de la Revolución Cubana. Es de importancia superlativa comprometemos a luchar contra cualquier intento de la contrarrevolución burguesa por restaurar el capitalismo en Cuba¨ [9]. Tomemos la palabra en todo el mundo y no nos hagamos cómplices de esto por guardar silencio. Podríamos impulsar una Corriente Mundial de la Comunicación hacia el Socialismo, poderosa y unificante… la asimetría de la lucha contra los monopolios es enorme y las tareas revolucionarias son cada día más urgentes. ¿Sincronizamos relojes?

Notas

[1] Editorial: 90 Miles and Light-Years Away. Published: August 10, 2006 http://www.nytimes.com/2006/08/10/opinion/10thu2.html

[2] 10/08/2006 12:41 El diario The New York Times recomendó este jueves al presidente George W. Bush "ponerse las pilas con Cuba" y pedirle al Congreso que cambie las leyes que evitan tener "contactos serios" con la isla. En un editorial, el rotativo indicó que el aislacionismo autoimpuesto con Cuba ha eliminado cualquier posibilidad de influenciar el futuro político del país, cuando se den las circunstancias para ello."Con la salud de (el presidente) Fidel Castro fallando" el gobierno de Bush "debe empezar a arreglárselas" para tener pistas sobre lo que realmente ocurre en la isla, destacó el Times… El diario señala que Bush se las ha ingeniado para cerrarse todas las puertas en la isla, al cancelar pláticas migratorias bilaterales y endurecer las restricciones para contactos entre ciudadanos de ambas naciones. "Nada de esto tenía mucho sentido cuando parecía que Castro sobreviviría a otro presidente estadunidense, (y) tiene menos sentido ahora que es claro que sus días están contados", añadió. Si la Casa Blanca quiere hacer llegar el mensaje de la democracia a la isla, debería flexibilizar los obstáculos a intercambios académicos y culturales, y abrir la puerta a contactos diplomáticos. La Ley Helms Burton, que endureció el embargo contra Cuba la década pasada, prohíbe al Ejecutivo buscar un acercamiento "aún si Raúl Castro mostrara signos de moderación". "Nadie sabe cuándo se irá Castro", concluye el editorial, pero "la política de autoaislacionismo garantizará que Estados Unidos sea el último en enterarse" y no tendrá a nadie dentro con quién hablar. http://www.jornada.unam.mx:8080/pide-the-new-york-times-a-bush-ponerse-las-pilas-con-cuba

[3] http://www.nytimes.com/2006/08/10/opinion/10thu2.html

[4] http://www.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&id_art=2946

[5] Por: Notimex en Nueva York, Miércoles 25 de Mayo de 2005: “ …The New York Times anunció hoy el despido de 190 empleados, 1.5 por ciento de su fuerza laboral, como parte de su plan para rebajar costos debido a la disminución de publicidad en medios impresos…. Toby Usnik, afirmó que los recortes responden a "los esfuerzos para racionalizar nuestras operaciones y bajar los costos…. serán despedidos dos tercios de estos 190 empleados, y de ellos dos docenas son puestos de redacción, según anunció la compañía, que ofrecerá a sus empleados un programa de retiro voluntario. Los despidos también se registrarán en su filial de Nueva Inglaterra, que tiene a The Boston Globe como diario de bandera. La vez anterior que The New York Times recortó su plantilla fue en abril de 2001, cuando eliminó unos mil 200 puestos de trabajo (alrededor de 9.0 por ciento de su fuerza laboral). Usnik señaló que la empresa supervisará con cuidado los despidos, para evitar afectar la calidad de las publicaciones, reconocida internacionalmente. Hace unos días, el grupo The New York Times adquirió About Inc, un sitio web, por un total de 410 millones de dólares… De entre los grandes diarios sólo se salva The New York Times, que reportó una modesta ganancia de lectores de 0.2 por ciento… The New York Times anunció que tomaría una serie de medidas para aumentar la confianza de sus lectores, todo ello con el fin de mejorar su periodismo… También se crearan puestos para nuevos editores que informarán de manera más frecuente sobre el trabajo interno del grupo editorial a los lectores y responderán a sus críticas y quejas, algo que ya hacen… "hay una gran cantidad de cosas que podemos hacer para mejorar nuestro periodismo". http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=183537

[6] ABC edición impresa: De 13,5 pulgadas (34,29 centímetros) a 12 pulgadas (30,47 centímetros): el mismo formato empleado por el diario USA Today. El diario neoyorquino de centro izquierda ha indicado que el cambio de tamaño, que comenzará en abril de 2008, implicará una pérdida del cinco por ciento de espacio en las páginas pero que será compensado por un mayor número de éstas. La jefa de la empresa, Janet L. Robinson, ha explicado que las investigaciones de mercado encargadas por el periódico demostraron que sobre todo los lectores más jóvenes y quienes viajan, prefieren el formato más pequeño. La empresa espera ahorrar costos por valor de 42 millones de dólares: 30 por costos operativos más bajos y 12 por la reducción de consumo de papel que traerán consigo las nuevas dimensiones. The New York Times reagrupará sus operaciones de imprenta en su nueva fábrica de Queens, y despedirá a 250 trabajadores de los 1.050 que emplea actualmente…” http://www.abc.es/20060720/prensa-sociedad-sociedad/york-times-reducira-formato_200607200256.html

[7] La gran idea - Entrevista con Noam Chomsky: http://www.zmag.org/Spanish/9907bigi.htm

[8] "Este es un día que me parte el corazón", manifestó el editor del diario, Arthur Sulzberger, a sus trabajadores en la reunión matutina del jueves. Agradeció a Raines y Boyd anteponer los intereses del periódico a los suyos propios y en ningún momento mencionó el caso de Jayson Blair. Un ex director ejecutivo del Times, Joseph Lelyveld, a quien el presidente de la compañía califica como un hombre de "gran talento y logros excepcionales", asumirá de forma interina el cargo de Raines, mientras que el puesto de Boyd quedará vacante por ahora… Plagios e invenciones. Durante los dos últimos años, Jayson Blair, de 27 años, fabricó declaraciones, copió informaciones de otros medios e inventó escenas donde nunca había estado, para fabricar sus noticias. Jayson Blair escribió del francotirador de Washington cuando estaba en Nueva York. El propio diario, uno de los más influyentes del mundo y modelo de ética periodística, publicó la noticia de su fraude a principios del mes de mayo. "Un reportero de The New York Times cometió frecuentes engaños en importantes coberturas de noticias en los meses recientes, revela una investigación interna que han realizado periodistas del Times", decía la entradilla de la noticia. Algunos editores denunciaron el comportamiento de Blair, que llegó a estar borracho en horas de trabajo y ausente de su puesto sin justificación, pero la dirección hizo caso omiso de las quejas y el periodista siguió una carrera fulgurante en la que pasó de colaborador, a redactor de plantilla en la sección nacional. http://www.elmundo.es/elmundo/2003/06/05/sociedad/1054826296.html

[9] http://www.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&id_art=2946